Debatten analyseras av mediaforskaren Jan Milld. Milld visar hur en TV debatt blir ett medium för att misstänkliggöra och smutskasta Sverigedemokraterna (sd). Federley använder samma metod som programledaren, de koordinerar sitt angrepp, dvs de försöker smutskasta sd istället för att använda argument.
När man ser debatten från 2006 kan man förstå varför Federley misslyckades katastrofalt som ägare av en salladsbar trots gratisreklam värd miljoner. Han kunde inte debattera och hans sorgliga fiasko som företagare gick på samma sätt - åt skogen. Han känner sej nog mest hemma som politiker där det saknas krav, insyn och ansvar och där ingen ifrågasätter vilak beslut han medverkar till att fatta. Inga journalister kommer någonsin att undersöka vad sådana politiker sysslar med, deras uppgift tycks vara att rikta strålkastarna mot dem som ifrågasätter makthavarnas politik.
Det kan finnas hopp om Federley försöker räkna ut hur många salladsbarer det krävs för att generera tillräckligt mycket skattepengar för att betala kostnaden för en asylsökande.
Sannolikt finns det ingen etablerad politiker som kan vinna en ärlig fri debatt med Åkesson andra duktiga invandringskritiker. Orsaken är att verkligheten ger invandringskritikerna rätt varje dag. Dessutom har företrädare för etablissemanget inte ett enda logiskt argument som håller för granskning. Det är värt att notera att det blir allt vanligare i mediadebatter att multikultivännerna förlorar varje debatt och känner sej oftare omotiverade.
Jag minns inte resten av debatten men kanske är Ferdeley en person som använder MAT som argument för massinvandringen, många andra politiker gör det. De har inte så mycket att komma med när de tvingas till debatt. Glöm inte MAT RACET.
Filmen bytte URL nyligen, updaterad 7 Juni, 2008.
Se fler utmarkta analystiska filmer pa Jan Milld's Youtube kanal.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment